造價鑒定案例：未完工程退場依照工程量為標(biāo)準(zhǔn)按比例折算來鑒定工程價款

對于建設(shè)工程施工合同約定按固定單價結(jié)算的，則應(yīng)根據(jù)固定單價核算出己完工程的實(shí)際工程量，據(jù)實(shí)結(jié)算工程價款；如果建設(shè)工程施工合同約定按固定總價結(jié)算，則按照實(shí)際施工部分的工程量占全部的工程量的比例，再按照合同約定的固定價格計(jì)算出已完部分工程價款”，即已完工工程造價=合同約定的固定總價×（實(shí)際施工部分的工程量/全部的工程量）。

相關(guān)案例

四川東嘉建筑工程有限公司與四川省犍為鳳生紙業(yè)有限責(zé)任公司建設(shè)工程施工合同糾紛案最高人民法院(2014)民申字第532號

法院觀點(diǎn)

雙方發(fā)生糾紛訴至法院后，由于雙方對已完工程量未進(jìn)行結(jié)算，一審法院經(jīng)雙方當(dāng)事人的同意，委托雙方選定的四川恒中工程造價咨詢有限責(zé)任公司（現(xiàn)已更名為：四川信永中和工程造價咨詢有限責(zé)任公司），對東嘉公司承建的堿回收車間工程已完工程量和已完工程量占送鑒施工圖總工程量的比例進(jìn)行鑒定。該鑒定結(jié)論顯示，東嘉公司已完工程量造價占送鑒施工圖總工程量造價比例為52.78%。綜上，東嘉公司已完成工程量的工程價款應(yīng)為3092908元（586萬元×52.78%），鳳生紙業(yè)公司已支付工程款310.8萬元，已超過已完成工程按合同約定支付的工程價款。

主案例中二審法院在本院認(rèn)為中載明：“而涉案的建設(shè)工程尚未完工，故應(yīng)先計(jì)算出已完工工程占合同約定施工范圍的比例，再以建設(shè)工程施工合同約定的固定價為基礎(chǔ)，按照上述比例計(jì)算即為本案合同內(nèi)已完成工程量的造價?！奔炊彿ㄔ浩鋵?shí)也認(rèn)同以工程量為標(biāo)準(zhǔn)按比例折算，后因雙方不配合在二審中繼續(xù)進(jìn)行鑒定，并且沒有證據(jù)足以證明一審法院下浮比例明顯不當(dāng)?shù)那闆r下，二審法院綜合全案，未再進(jìn)行新的未完工程造價鑒定，并對酌情下浮15%的比例沒有進(jìn)行調(diào)整。

上一篇：工程鑒定案例：訴前鑒定流程合規(guī)對方當(dāng)事人沒有證據(jù)推翻，單方委托造價鑒定報(bào)告法院可予認(rèn)可下一篇：工程未進(jìn)行竣工驗(yàn)收，申請對工程質(zhì)量進(jìn)行鑒定的不應(yīng)準(zhǔn)許